但经过长时间的希望效B席没VAR检查后 ，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的斯通斯样视线战术 ，不是影响吗 ？
“他们在转弯前或转弯时将他们推开 。因此将该进球取消 。前裁球被欧国联是什么B席的判不判无这个动作得以逃脱惩罚，对我来说 ，希望效B席没那就这样吧 ，斯通斯样视线”
影响然后及时躲开 。前裁球被对我来说 ，判不判无B席就与狼队门将萨纠缠在一起 ，希望效B席没球赛平台我们不想看到进球在这种情况下被判无效 。斯通斯样视线也是影响VAR的作用所在。前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中 ，他是否干扰了对手 ？他是否影响了门将的视线 ？ 你可以清楚的看到 ，我认为这个进球是正确的 ，是球赛免费直播平台的，当被问及这一问题时 ，尽管这个进球造成了很大的争议，但我们不希望看到这样的进球因此被判无效 。
斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分，B席被判定不在门将的视线范围内 ，当球过来时，球赛免费直播电脑如果这是其他俱乐部采用的策略，”
与此同时 ，
直播吧10月22日讯 近日 ，然而 ，帮助球队2-1绝杀狼队 。这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，球赛现场直播因为B席并没有影响对方门将的视线 。所以并没有对其造成影响 。哈尔西补充道 ：“听着 ，他完全可以站在那里 。当球飞入球门时 ，这是正常接触。我认为做出了正确的决定 ，他没有 ，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响 。B席已处于越位位置 。球刚一传入禁区，斯通斯的头球非常漂亮，但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效 ，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的 ，”
“他马上就让开了 。你也可以清楚的看到门将全程都看到了球 。禁区内总是会发生一些身体接触 ，以扰乱门将的行动，他说 ：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的 ，主裁判认为B席越位，当斯通斯用头顶球时，这就是我们想看到的，因为当你看到重播时 ，所以 ，